乐发lvapp-乐发lv代理

北京市政协委员建言擦亮历史文化“金名片”******

　　中新网北京1月17日电 (记者 杜燕 刘文曦)今年北京市政府工作报告中提出，擦亮历史文化“金名片”。正在召开的北京市政协十四届一次会议上，委员们围绕历史文化名城保护、文化遗址保护、历史文化建筑管理等建言献策，以推进全国文化中心建设，增强大国首都文化软实力。

　　“要以高度的历史担当，加强北京历史文化名城保护。”来自文化艺术界的新委员杨家毅是中国共产党早期北京革命活动纪念馆馆长，他称，北京城是中国都城发展的杰出典范，是“天人合一”“和合共生”等中国传统文化核心理念的集中体现地，也是世界文化遗产集中承载地，因此要全面系统地加强北京历史文化名城保护，既要系统梳理并保护好各类文物，也要保护各类建筑遗存，还要保护历史水系、道路等遗存。

　　在他看来，历史文化名城保护还要正确处理好保护和民生的关系，不能忽视生活在这里的人。协调好城中居民生活，调动其保护意识，使其成为景观中动态活力的一部分，是历史文化名城保护的应有之义。

　　“东胡林遗址是探讨中国北方旱作农业起源的最重要考古发现，是中华民族雄踞欧亚大陆东部的基础保障。由于种种原因，遗址保护及开发利用工作进展缓慢，遗址保护现状与其世界级科学价值和巨大影响力很不相称。目前，遗址的抢救性保护迫在眉睫。”民盟北京市委秘书长严为呼吁加大力度实施保护利用。

　　东胡林人遗址位于北京市门头沟区斋堂镇东胡林村清水河北岸，是继北京人和山顶洞人旧石器文化遗址之后的又一重要发现。严为建议，北京市政府把加强遗址保护纳入全市重点工作，将申报全国重点文物保护单位作为深化全国文化中心建设的重要目标之一，以此带动遗址保护利用升级工作。同时，要加强对遗址利用的专题研究和规划，运用现代技术，扩大发掘面积或调查新的同期考古遗址并进行发掘，为后续建设国家文化遗址公园和主题博物馆奠定基础。同时，要借助主流传统媒体、新媒体等将东胡林遗址文化推向世界，有效扩大中华优秀文化影响力。

　　北京市政协委员、北京师范大学教授杨利慧谈到，目前没有进入非遗名录的民俗文化多少受到冷落或忽视，建议北京进一步完善首都非遗的保护机制，以切实推进其全国文化中心建设，也为国内以至国际的非遗保护提供“北京样本”。

　　她认为，可以鼓励“非遗在社区”的理念和相关实践，彰显非遗与民众活生生的日常生活的关联性，更有利于维护和营造非遗传承发展的良好生态。可以设立专项基金，对各地的完整非遗资源，不仅仅是代表作项目，开展系统的搜集、整理和建档保护。同时，打造数字化的“北京非遗之旅”文化地图，规划设计数字化的“北京非遗之旅”，让北京的普通百姓和传承人讲述非遗故事，任何人按图索骥亲临传习所现场，实地观摩其技艺展示，通过这样的方式展示非遗的独特魅力。

　　根据今年的北京市政府工作报告，北京将立足文化自信自强，做好首都文化这篇大文章，更好满足民众日益增长的精神文化需求。

公司员工年会醉酒身亡 法院判令死者担责95%******

　　□　本报记者 　 章宁旦

　　□　本报通讯员 黄彩华

　　春节将至，又到了人们聚餐喝酒较多的时节，但欢乐的同时也要防止乐极生悲。近日，广东省东莞市第二人民法院通报一起因年底聚餐醉酒引发的猝死索赔案。法院认定醉酒猝死者作为完全行为能力人自行担责95%，聚餐组织者担责5%，其他同桌人已尽一般社交安全义务，无需担责。

　　酒后猝死：员工家属索赔逾百万元

　　20多岁的吴某是深圳某公司员工，被派驻公司关联企业东莞某公司。2021年2月2日18时许，吴某和几个同事一起，在东莞某公司食堂参加年会聚餐。同桌就餐人员有何某某等6人，其间吴某喝了酒。当天20时许，吴某由同桌两人搀扶，该公司负责人跟随其后，送往公司宿舍楼休息，给其两瓶矿泉水后离开。

　　吴某室友称，吴某当晚两次呕吐，他都帮忙清理了。次日上午，东莞某公司负责人带牛奶鸡蛋到宿舍探视，询问吴某是否喝多。吴某苏醒，但摆手表示不想吃东西。当天13时，室友回到宿舍，吴某听到动静后起床。室友询问吴某是否严重，吴某没有回答，看了看自己的被子、枕头、衣服说“怎么这样”，就进了洗手间。室友随即离开宿舍上班。18时许，室友下班发现吴某晕倒在宿舍洗手间，便呼喊同事救助，并拨打120。急救人员赶到，吴某已无心跳。室友随后报警。

　　2021年7月，吴某家属向东莞市第二人民法院状告深圳某公司、东莞某公司以及跟吴某同桌用餐的6人，认为对方未尽安全保障义务，索赔共计111万多元。

　　法院判决：聚餐组织者承担5%责任

　　法院经审理认为：本案为生命权、健康权、身体权纠纷。本案关键在于吴某的死亡应由谁承担责任。

　　关于吴某死因，公安机关出具的死亡证明显示死因为心源性猝死，由于未进行尸检，也没有检测血液中的酒精浓度，现已无法通过医疗检验手段确定。根据聚餐当晚与吴某同桌的两人在公安机关的陈述，吴某聚餐时喝了酒，结合吴某在聚餐后需要同桌两人搀扶回宿舍，以及回到宿舍后两次呕吐的情况可以推定，吴某死亡前存在醉酒情况。加上吴某对室友的问话未正常回应，无法正常上班，饮酒第二天即死亡，由此可推定，吴某死亡与饮酒有关。

　　关于责任承担，吴某为有完全民事行为能力的成年人，应对饮酒可能造成的危险后果有足够清醒的认识，其对死亡结果承担主要责任。东莞某公司是聚餐组织者，提供了白酒、红酒、啤酒，在吴某饮酒后两次呕吐、次日无法正常上班的情况下未及时将其送医治疗，应对吴某的死亡承担一定责任。深圳某公司未组织和参与聚餐，吴某作为深圳某公司员工参与聚餐，并不属于工作任务，人社部门亦认定吴某的死亡不属于工伤，故深圳某公司无需承担责任。吴某家属未能举证证明聚餐他人存在恶意劝酒行为，餐桌上正常共同饮酒不构成侵权，因而不能产生法律上的权利义务，故同桌者没有法定救助义务。聚餐结束后，同桌两人将吴某搀扶回宿舍，另一人跟随其后，并为吴某准备矿泉水，结合没有证据证明当时存在其他异常情况，法院认定同桌者已尽到安全注意义务，没有过错。吴某家属要求同桌者对吴某死亡应当有预见性以及承担相应义务，明显超出一般社交应尽注意义务的边界，法院不予支持。

　　综上，根据各方过错，法院酌定吴某自行承担95%责任，东莞某公司承担5%责任，其他被告无需担责。

　　吴某家属不服，提出上诉。近日，东莞市中级人民法院终审驳回上诉，维持原判。

　　法官说法：不能无限扩大同桌责任

　　承办本案审判的东莞市第二人民法院法官方淑敏称，同桌吃饭一起喝酒，是社会常见现象。聚餐中，喝酒者是自身健康的第一责任人，要对自身喝酒可能产生的后果承担最大责任。如果喝酒者酒后发生意外，组织者和同桌者存在强迫性劝酒行为、明知喝酒者不能喝酒仍劝其喝酒、喝酒者失去自控能力但同桌者未安全护送、明知喝酒者酒后驾车未劝阻等情况，同桌者则需承担法律责任。但如果组织者和同桌者已尽了正常安全注意义务，则不能将其责任义务无限扩大理解，否则就会人人自危，影响正常社会交往。

　　（文图：赵筱尘 巫邓炎）